Ángel Vázquez no va a entregar su acta de consejero del Cabildo. Lo ha confirmado a Elpejeverde este martes, horas después de que el Partido Popular le retirara los Centros de Arte, Cultura y Turismo y de que el PSOE exigiera su salida del gobierno insular. A la pregunta directa de si deja el acta, su respuesta fue una sola palabra: "No".
Elpejeverde.com | Lanzarote, 13 de octubre de 2026
Este medio se puso en contacto con el consejero para conocer sus intenciones tras hacerse público el informe jurídico sobre el proceso selectivo en el que su hijo obtuvo plaza y tras la nota del presidente del Cabildo, Oswaldo Betancort, emplazando al Partido Popular a tomar medidas.
Vázquez respondió en primer lugar sobre su situación personal: "Yo estoy de baja médica por el preoperatorio del brazo desde el viernes. Y va para largo". Repreguntado expresamente sobre si entregaría el acta de consejero, contestó con un escueto "No".
Su defensa: "Más claro y transparente imposible"
El consejero remitió a este medio documentación con la que sostiene su posición. La primera referencia es un acta del Consejo de Administración de la entidad pública, de 29 de julio de 2025, sobre la que afirma: "Más claro y transparente imposible".
Extracto del acta del Consejo de Administración en la que Vázquez formula sus tres aclaraciones
En ese documento, según el extracto facilitado, Vázquez formuló tres aclaraciones ante el Consejo: que él no interviene en las compras de la empresa, "que las hacen los técnicos con informes técnicos"; que él "no interviene en ningún tribunal de contratación de personal"; y que los viajes que realiza son para formar al personal, acompañado en cada feria por trabajadores de sala y cocina, poniendo como ejemplo la feria Alimentaria, a la que acudió con cinco camareros y cinco cocineros.
Un informe del área de Recursos Humanos
La segunda pieza que aporta es un informe del Departamento de Recursos Humanos de los CACT, firmado electrónicamente el 2 de octubre de 2026 por la directora de Relaciones Laborales, Delia María Espinosa Mazón.
El documento sostiene que, en los procesos selectivos de la entidad, "las funciones que pudieran corresponder al consejero delegado en relación con el proceso selectivo son objeto de delegación, siendo ejercidas materialmente por las personas designadas al efecto", algo que, añade, recogen expresamente las propias bases de las convocatorias.
Y entra directamente en la cuestión de la firma: "El hecho de que la documentación generada en estos procedimientos aparezca dirigida al consejero delegado o incorpore su firma o rúbrica responde a su condición de máximo órgano ejecutivo de la Entidad y a las competencias que ostenta en materia de representación, autorización y formalización de los actos". De ahí concluye que "la firma del consejero delegado en la documentación administrativa no debe confundirse con su participación material en las fases de selección y valoración de las candidaturas".
La tercera referencia es un comunicado del Comité de Empresa, fechado el 23 de octubre de 2025 y firmado por su presidente, Hugo Delgado Betancor, en el que los representantes de los trabajadores informan de que "todos los procesos selectivos de la Entidad están siendo revisados y controlados de manera exhaustiva por este Comité".
Qué dice cada informe, y por qué no son lo mismo
Conviene detenerse aquí, porque hay dos informes sobre la mesa y no responden a la misma pregunta.
El informe de Recursos Humanos aborda la participación material: sostiene que el consejero delegado no intervino en la valoración ni en la selección, y que su firma es un acto formal derivado de su cargo.
El informe jurídico que encargó la Presidencia del Cabildo, firmado por la secretaria del Consejo de Administración, aborda algo distinto: el deber de abstención. Ese deber, recogido en el artículo 23 de la Ley 40/2015, obliga a comunicar la causa y apartarse del expediente cuando participa un familiar directo, con independencia de quién ejecute materialmente cada trámite. Según ese informe, Vázquez debió abstenerse el 14 de julio de 2025, cuando se publicó la lista de admitidos en la que figuraba su hijo, y comunicárselo al presidente de la entidad.
Dicho de otro modo: una cosa es no haber puntuado a nadie y otra, no haberse apartado formalmente del procedimiento. Los dos documentos pueden ser ciertos a la vez.
El PSOE exige que entregue el acta
La negativa de Vázquez choca de frente con lo que reclaman los socialistas. El PSOE de Lanzarote pide que Betancort exija al consejero que entregue su acta y abandone el gobierno insular, al considerar que apartarlo solo de los Centros Turísticos, manteniendo su condición de consejero y la Secretaría del Consejo de Gobierno, deja el asunto sin resolver.
La portavoz adjunta del Grupo Socialista, Ariagona González, sostiene que la decisión "está muy lejos de responder a la gravedad del caso": "Es política y moralmente insostenible que Vázquez siga formando parte del gobierno después de haber firmado la resolución del procedimiento en el que su propio hijo obtuvo una plaza fija en la entidad pública que dirigía".
Los socialistas dirigen también su reproche al presidente insular: "Betancort ha utilizado la petición del informe para ganar tiempo y trasladar al PP las decisiones que le correspondía asumir como presidente. Preside todo el Cabildo y debe responder por lo que ocurre en él".
González formula además la pregunta con la que los socialistas resumen su posición: "¿Qué mensaje recibe quien se prepara una oposición o espera una oportunidad de empleo público si un consejero firma la plaza de su hijo y sigue en el gobierno?". El PSOE reconoce expresamente que renunciar al acta "es una decisión personal de Vázquez", pero mantiene la exigencia de un pleno extraordinario para que el presidente dé explicaciones.
Dónde queda el asunto
Con la respuesta de Vázquez a este medio, el escenario queda definido. El consejero ha perdido el área, conserva el acta y no piensa entregarla. El acta, en efecto, es suya: la obtuvo por elección y solo él puede renunciar a ella.
Queda pendiente la corrección del procedimiento selectivo que plantea el informe jurídico —declararlo anulable y retrotraerlo al punto en que debió producirse la abstención—, sin que ello afecte, según el propio documento, a quienes ya trabajan en la entidad tras superar las pruebas.
Conviene recordar, por último, el alcance de lo que se ha conocido: el informe señala el incumplimiento de un deber de abstención y propone cómo subsanar el expediente. No atribuye ilícito penal alguno ni cuestiona los méritos de ninguno de los aspirantes que superaron el proceso.
El consejero Ángel Vázquez, que ha confirmado a este medio que no entregará su acta / Foto: Elpejeverde.com