El alcalde de Tías sacó este viernes por la mañana una nota acusando a Coalición Canaria y al Partido Popular de "especular" con la vega de Mácher y señalando a Oswaldo Betancort por haber "engañado con hechos" a los lanzaroteños. Horas después, el Cabildo respondió: rechazo rotundo al proyecto, posición desfavorable, igual que con la planta anterior. Es decir, exactamente lo mismo que pedía el alcalde. La pregunta que queda flotando es por qué montó entonces el escándalo.

Elpejeverde.com | Lanzarote, 9 de octubre de 2026

Vayamos por orden, porque el orden lo explica todo. A primera hora de la mañana, el Ayuntamiento de Tías distribuye una nota en la que José Juan Cruz Saavedra expresa su "rechazo absoluto y rotundo" a la tramitación de la planta fotovoltaica 'Tías II' en la vega de Mácher. Hasta ahí, normal: es su municipio, es suelo rústico, y defender el territorio de su pueblo es exactamente lo que se espera de un alcalde.

El problema es lo que viene después. Porque la nota no se queda en rechazar el proyecto: convierte el asunto en un ataque político a CC y al PP, a los que exige que "cesen de inmediato la especulación con la isla de Lanzarote", y remata señalando personalmente al presidente del Cabildo: "Oswaldo Betancort ha engañado con hechos a los lanzaroteños y lanzaroteñas".

Lo que el alcalde sabía cuando escribió esa nota

Y aquí es donde conviene detenerse, porque hay tres cosas que el alcalde de Tías sabía perfectamente cuando firmó ese texto.

La primera: que la salida de un expediente a información pública no es una autorización. Es un trámite reglado. Cuando un promotor presenta una solicitud que cumple los requisitos formales, la Administración está obligada a tramitarla y a resolverla. No puede archivarla de un plumazo porque el proyecto no guste; hacerlo sería, literalmente, prevaricar. Un alcalde con veinte años de experiencia en la gestión municipal conoce esto de sobra.

La segunda: que el Cabildo ya se había pronunciado en contra de la planta fotovoltaica proyectada anteriormente en Mácher. No es una promesa ni una intención: es un informe formal ya emitido, con posición desfavorable, por considerar que no se ajustaba al modelo territorial y energético de la isla. Existe, está firmado y es público.

La tercera: que el Cabildo tiene encima de la mesa, y ya presentado a los siete ayuntamientos —incluido el de Tías—, el informe técnico sobre las Zonas de Aceleración de Energías Renovables. Ese documento recorta la superficie propuesta de 3.163 hectáreas a menos de 200. Hagamos la cuenta: es una reducción del 93,7%. Queda en torno al 0,25% del territorio insular, priorizando cubiertas de edificios, aparcamientos, infraestructuras existentes y terrenos ya degradados, precisamente para no tocar suelo rústico.

Dicho de otro modo: el alcalde acusó de querer llenar la isla de placas a la institución que acaba de proponer recortar en un 94% el suelo disponible para ponerlas.

La respuesta y el tiro por la culata

La contestación del Cabildo llegó esa misma tarde y fue, en el fondo, demoledora por lo sencilla. Betancort aclaró que la información pública "no supone una autorización ni un respaldo al proyecto" y añadió: "El Gobierno de Canarias tiene la obligación de dar continuidad al procedimiento y cualquier interesado tiene derecho a que su solicitud sea estudiada. Cuando corresponda pronunciarnos, nuestra posición será desfavorable porque este proyecto no responde al modelo energético y territorial que defendemos para Lanzarote".

El consejero de Energía, Miguel Ángel Jiménez, apretó un poco más: "La posición del Cabildo ha sido clara desde el principio y está respaldada por hechos. Defendemos una implantación ordenada de las renovables, priorizando cubiertas, infraestructuras y espacios ya transformados y reduciendo al máximo la ocupación de suelo rústico". Y cerró con la frase que resume el episodio: "Que un expediente tenga que continuar su tramitación administrativa no cambia nuestra posición".

Resultado del día: Tías está en contra de la planta. El Cabildo está en contra de la planta. Nadie en Lanzarote la defiende. Entonces, ¿contra quién iba la nota de la mañana?

El nombre de esto

Iba contra el adversario político, a cincuenta días de unas elecciones generales. Eso es lo que iba. Se coge un trámite administrativo obligatorio, se presenta ante el vecino como si fuera una decisión política deliberada, se señala con nombre y apellidos al presidente del Cabildo, y se confía en que el titular llegue más lejos que el desmentido. Es una táctica vieja y conocida: la respuesta siempre tiene menos recorrido que la acusación.

Lo que no previó el alcalde es que la réplica llegaría el mismo día, con documentos encima de la mesa y con un antecedente que lo desmonta entero: el Cabildo ya había dicho que no a la planta anterior en ese mismo lugar.

Y queda un detalle que el alcalde no menciona en ninguna línea de su nota. El procedimiento lo tramita el Gobierno de Canarias porque así lo exige la legislación de procedimiento administrativo, esa que obliga a dar curso a toda solicitud que cumpla los requisitos. Pedir que se "pare de inmediato" un expediente en información pública no es defender el territorio: es pedir que un gobierno se salte la ley. Y eso, viniendo de un alcalde, cuesta creer que sea desconocimiento.

Tías tiene todo el derecho a pelear por su vega de Mácher, y hace bien en anunciar alegaciones y recursos, que es exactamente el cauce correcto. Pero defender el suelo rústico de un municipio y fabricar un titular electoral son dos cosas distintas. Este viernes se hicieron las dos a la vez, y solo una de ellas resistió hasta la tarde.

Arriba, el plano del expediente de la planta fotovoltaica 'Tías II' en la vega de Mácher facilitado por el Ayuntamiento de Tías. Abajo, el presidente del Cabildo, Oswaldo Betancort, junto al consejero Jesús Machín, y el salón de plenos del Ayuntamiento de Tías / Fotos: Cabildo de Lanzarote y Ayuntamiento de Tías